一顶世界最高的“纸军帽”，被中国社会科学院很认真地扣在了中国自己的头上。在发布的《全球政治与安全报告（2010）》中，社科院认为中国综合国力排名世界第七，而中国军力仅次于美国“排名世界第二”。笔者听到后的第一反应是，中国军力尽管过去一直“被强大”，但谁也不敢与美国相提并论；此次中国自己的“权威机构”却突然自封“世界第二”，真让人哭笑不得。
中国论文网 http://www.xzbu.com/1/view-4500299.htm
　　作战平台中国仍需进口
　　社科院根据军费、军队人数和武器装备三个方面的指标，认为美国军力世界第一，中国第二，俄罗斯第三。这种数学方程代入的评价方式，完全没有体现军力即国力、国力即工业和技术实力的社会常识。中国还没有大飞机、没有大军舰、没有自主知识产权的计算机产业，因此军队比较先进的作战平台只能大量进口，很多国产武器平台发动机和一些核心技术都要依赖进口。双方的经济和技术形态根本不在一个时代上，美国是工业和信息时代，中国是半农业半工业时代，这个决定双方总体实力的根本性指标不能并列，军力怎么可能并列呢？
　　美国的经济是靠技术创新拉动的，我们是靠政府投资拉动；美国凭借高技术的波音飞机和军火产品在赚全世界的钱，我们只能靠盖在自己土地上的房地产从自己民众中竭泽而渔。看看2008年军火销售记录：尽管金融危机影响深重，美国在全世界的武器销售仍然近四百亿美元，连续保持几十年第一，俄罗斯是80亿美元，而中国只有20多亿美元。这才是三方真正的国力和军力写照。
　　人数多并不等于军力强，社科院在解释为什么中国军力排名世界第二时说，这是因为中国军队人数第一，而且还拥有7000多辆坦克。这就更加荒谬了。
　　前不久在索马里相继发生了美国和中国商船被劫事件，两种不同的解决结果，已经形象地说明了两国军力的差距。那是一代和两代技术形态之差。中国在索马里海域有3艘最先进（和自己比）的军舰，为何对8个农民海盗束手无策？这是因为中国没有全球定位系统，无法及时发现和准确跟踪被截船只；第二，没有航空母舰集群和其他快速、远程投放军力的系统，即使发现也无法采取军事行动。众多的军队人数和庞大的坦克数量，在这里没有丝毫意义。
　　正是基于这一情况，世界著名的兰德公司认为，如果算上核武器和核潜艇，中国的军力勉强可算得上世界第八，如果剔除这两种无法用于高技术常规战争的东西，中国的军力只能排世界第二十四位。
　　俄罗斯军事专家亚历山大·萨库尔说，战争不仅仅看金钱。虽然中国创造了经济奇迹，但并不是依靠科技发展，而是依靠廉价的劳动力取得的。中国军队并不像外界所说的那样强大，俄罗斯军队仍是世界上最强大的军队之一。很多俄罗斯媒体认为，中国在军事理论、装备方面的差距，是全面性的。苏联时期曾任苏军上将的伊瓦绍夫对中国社科院评论军力感到奇怪，因为在俄罗斯，军力评估一般是由总参谋部或国家安全委员会做出的。
　　GDP泡沫正蔓延到学术界
　　大飞机两年前立项，有关部门不久前居然宣布今年底就准备试飞，但刚刚和法国签署的大飞机发动机项目，无声地戳破了航空工业准备十年达到GDP过万亿的皇帝新衣。
　　没有采用现代国家和军队实力对照标准，是此报告的一大缺陷；而没有引入软实力的概念，则让社科院的这份报告基本上不具备参考价值，充其量只是一次“学术阅兵式”。真正决定国家军事实力的，是军事工业的硬实力、软实力部分，真正体现军队战斗力的核心东西，是先进的战争理念，是丰富的现代战争经历，是高昂的战斗意志，是全民的尚武精神。这恰恰是我们最欠缺的。如果这份报告的结论是成立的，那么解放军的军史应该是另外的样子；两万多人的塔利班游击武装让美国和欧洲大军面临失败的阿富汗战争现状，更是无法解释。
　　今天的中国如何？内部的情况，国人大都心里有数，外部，美国对中国构筑的“C字型”包围圈已到中亚，中国周边危机四伏的情况不亚于清朝末年。当此民族危急存亡之秋，作为权威的研究部门，对于国家发展状况的描述，即使不需要刻意强调忧患意识，也要有基本客观的科学态度和严肃认真的精神，把实情告诉国民。如果中国真是世界军力第二，怎么会有这样的形势？如果我们现在真是世界军力第二，国家统一问题、海洋和领土权益问题，是不是很快都会迎刃而解？掩耳可以盗铃，自欺不能欺人。这种虚幻的强大感觉，将在很大程度上麻痹国人的神经，对迫在眉睫的威胁视而不见。